A chamada “teoria” da pirâmide

É importante compreender que essa disputa sobre a análise correta da guerra atual não é abstrata. Como seguidores do socialismo científico, entendemos que sem teoria revolucionária não pode haver prática revolucionária. Sem estabelecer uma compreensão correta, é impossível para os socialistas agirem de maneira que beneficie a causa dos trabalhadores; impossível determinar quais ações levarão ao desenvolvimento das forças revolucionárias e à derrota de nossos inimigos.

Sem uma teoria correta, o movimento da classe trabalhadora não tem guia para uma ação eficaz; escorrega automaticamente para práticas que podem ser facilmente contidas dentro dos limites da política burguesa. Por isso, teorias equivocadas devem ser vigorosamente combatidas pelos comunistas — a vitória da linha correta é pré-requisito para a vitória da revolução. Toda a história da revolução bolchevique é prova abundante desse fato.

Então, qual é a posição teórica apresentada pelo Partido Comunista Grego (KKE)? E que tipo de prática ela gera?

Primeiramente, a nova teoria da “pirâmide imperialista” do KKE [4] baseia-se na afirmação incorreta de que toda economia onde há comércio e produção de mercadorias é uma economia capitalista.

Com um único golpe, essa vulgarização nega a compreensão histórica marxista sobre o desenvolvimento das mercadorias; ignora que o capitalismo é a etapa do desenvolvimento social humano em que a produção de mercadorias se torna a forma dominante de produção. Ignora também que mercadorias são produzidas desde as primeiras sociedades de classes: que existiram em sociedades escravistas e feudais, e que continuarão existindo por algum tempo nas sociedades socialistas. Os teóricos do KKE parecem acreditar [5] que qualquer pessoa que produza algo para vender no mercado — interno ou externo — ou que use dinheiro, é um capitalista.

E seguem essa vulgarização com outra ainda mais problemática. Dizem que, como o capitalismo global entrou em sua fase monopolista (como demonstrado por Lenin); como a produção capitalista tende em todo lugar à concentração e ao monopólio (como demonstrado por Marx, Engels e Lenin), então todo país capitalista na era moderna é também imperialista (o que foi refutado por Lenin) [6].

Segundo essa lógica, isso vale tanto para os capitalistas de Burkina Faso quanto para os dos EUA. Aparentemente, o desejo de expandir o capital revela um desejo de se tornar imperialista — e esse desejo é tudo o que importa. De acordo com a teoria da “pirâmide”, todo país que participa do comércio, de Grã-Bretanha e França até Cuba e a RPDC, é culpado de imperialismo — os diversos Estados do mundo ocupando diferentes níveis na grande “pirâmide” global do imperialismo.

Segundo essa distorção do marxismo, as contradições entre os países são todas “interimperialistas”, explicadas por seus interesses imperialistas concorrentes e pelo desejo de se deslocarem mutuamente do topo da “pirâmide” do imperialismo mundial. Essa definição, vale notar, inclui até mesmo a União Soviética na época de JV Stalin.

Mais uma vez, com um simples traço de caneta e sem uma única evidência para sustentar suas alegações, os “teóricos” do KKE vulgarizaram e distorceram os conceitos leninistas sobre o controle monopolista da economia global e a rivalidade interimperialista até que sua essência fundamental desaparecesse por completo.

Num verdadeiro estilo oportunista, os teóricos do KKE selecionaram algumas verdades aleatórias da obra de Lenin sobre o imperialismo e, ao descontextualizá-las, transformaram-nas em um dogma vazio e oco que nada explica e nada esclarece.

A descrição material de Lenin sobre a economia capitalista monopolista global revelou como um punhado de potências dominantes usa seu poder financeiro, tecnológico e militar para explorar e oprimir a maioria das nações. Em vez dessa visão multifacetada, com seu desenvolvimento histórico, características gerais, tendências e contradições gritantes, o KKE extraiu uma ou duas verdades de forma a esvaziá-las de todo significado.

O capitalismo tende ao monopólio, diz Lenin. Sim, de fato. Agora estamos na fase monopolista, então todo capitalismo é imperialista, diz o KKE. 2+2=5, na prática. Com esse truque, os autores dessa teoria nos apresentam um mundo onde o imperialismo, por estar presente em todos os países, acaba por não estar presente em lugar nenhum.

Sem explicar como chegaram a essa conclusão, sem uma única evidência para justificar a rejeição da concepção leninista do sistema global atual — de exploração extrema e desigualdade entre nações, que Lenin descreveu como “básica, significativa e inevitável sob o imperialismo” [7] — os criadores dessa teoria simplesmente apagaram o que chamam com desprezo de “a chamada questão nacional” [8].

Quando e como a questão fundamental da libertação das nações oprimidas, superexploradas como fornecedoras de superlucros para os financistas monopolistas parasitários dos centros imperialistas, deixou de ser uma questão real e passou a ser apenas uma “suposta” questão, os autores dessa profundidade não se preocupam em explicar.

Esse erro é especialmente grave considerando como o imperialismo anglo-americano intensificou sua campanha de guerras por dominação após o colapso da URSS em 1991. O subsequente “momento unipolar” do “policial do mundo” foi um período de neocolonialismo clássico; de imperialismo buscando dominação (não democracia) [9] sobre todas as nações menos desenvolvidas, não monopolistas, que não tinham poder tecnológico, financeiro ou militar para resistir [10].

Em nome do leninismo, alegando ver monopólio em toda parte, o KKE obscureceu nossa visão das verdadeiras potências monopolistas globais historicamente desenvolvidas — aqueles países cujos estoques reais e acumulados de capital lhes permitem usar seu poder monopolista para controlar governos e economias ao redor do mundo, extraindo continuamente tributos das massas mundiais — sob uma enxurrada de “monopolistas” imaginários.

Transformaram a concepção materialista da economia mundial em uma espécie de política identitária idealista: você é monopolista porque gostaria de ser; você é monopolista porque é capitalista na era do monopólio; você é monopolista porque dirige um setor da economia estatal sem concorrência — mesmo que esse setor esteja sob a direção de um governo socialista ou voltado à libertação nacional e popular!

Ao mesmo tempo, também reduziram o comunismo a uma identidade. Os comunistas do tipo aprovado pelo KKE já não são pessoas que estudam a ciência socialista para levar suas verdades poderosas às massas e ajudar a liderar o movimento revolucionário por libertação e socialismo, mas simplesmente pessoas que odeiam capitalistas — e que provam isso usando o crachá, a camiseta e o boné certos, sendo leais ao time certo e gritando os slogans certos contra o inimigo designado.

Esses “comunistas” agora estão espalhados por todo o mundo ocidental. Já não desempenham um papel positivo na transformação da sociedade ou na evolução da história. Em vez disso, transformaram-se em oposicionistas eternos: “anticapitalistas” que nunca derrubarão o capitalismo; “ativistas anti-guerra” que nunca impedirão uma guerra; “antirracistas” ou “anti-sexistas” que nunca ameaçarão as raízes econômicas reais do racismo ou do sexismo.

Em nome de Lenin, o KKE e seus semelhantes, na verdade, jogaram no lixo os ensinamentos e a prática revolucionária de Lenin contra o imperialismo — ensinamentos que definiram uma época.

ONG-ização do movimento da classe trabalhadora

Parece que estamos testemunhando, no KKE, um exemplo particularmente marcante do fenômeno moderno da ONG-ização da esquerda, no qual se criam estruturas profissionais cuja função principal não é reunir e formar forças para a revolução, mas simplesmente manter e reproduzir a própria máquina. Essas organizações precisam permanecer “radicais” o suficiente para conquistar uma certa porcentagem de votos da classe trabalhadora e garantir algumas posições eleitorais, mas não tão radicais a ponto de atrair a repressão do aparato estatal da classe dominante.

Fundamentalmente, para manter suas estruturas e o espaço arduamente conquistado na vida política de seus países, esses partidos não podem abalar o barco da política burguesa. Um pouco de desabafo — uma válvula de escape para a raiva da classe trabalhadora — é aceitável, até necessário, mas nenhuma ação que questione seriamente o status quo ou ameace a ordem burguesa pode ser tentada.

Qualquer ação desse tipo inevitavelmente traria punições ao partido — começando por apagões midiáticos e culminando na difamação de seus líderes e políticas, perseguição de membros e, eventualmente, na ilegalização do partido, confisco de sedes e contas bancárias, e na perseguição, prisão ou exílio de seus dirigentes, à medida que as crises econômicas e bélicas se intensificam e a estabilidade política interna se deteriora.

Esse recuo da revolução para o “oposicionismo” não é um fenômeno novo; é apenas o reflexo mais recente da cisão na classe trabalhadora e da assimilação de sua liderança ao aparato estatal burguês — processo que ocorre de diversas formas desde o início do século XX [11]. E não se limita, hoje, ao KKE. Algo semelhante tem ocorrido em muitos partidos de certo porte, especialmente no período recente, quando o refluxo da maré revolucionária e a degeneração teórica do movimento comunista se combinaram para gerar um sentimento de pessimismo e derrota.

O fato de o KKE ser um dos partidos que exemplifica essa transformação e esse recuo é evidenciado pela profissionalização de seus quadros centrais — não na tradição leninista de trabalhadores libertos para se dedicar integralmente à atividade revolucionária, mas num espírito de burocratização e carreirismo.

O critério principal para esses militantes não é o estudo profundo nem a dedicação altruísta ao serviço das massas, mas o pensamento de grupo, a disposição para realizar tarefas rotineiras de manutenção da máquina e a lealdade cega (e acrítica) à liderança que está conduzindo o partido — e os trabalhadores sob sua influência — numa direção equivocada.

Exportando oportunismo e sectarismo

O recuo oportunista [12] do KKE — um partido com grande tradição revolucionária, base de massas e posição consolidada na vida política, social e cultural do povo grego — representa um golpe terrível à luta de classes naquele país. Quanto mais seus dirigentes se apegam à linha errônea e atacam todos os que sinceramente tentam trazê-los de volta ao caminho revolucionário, mais certo se torna que o povo trabalhador terá de formar um novo partido para liderar sua luta por libertação social.

Trata-se, de fato, de um grande retrocesso; uma tragédia para o povo trabalhador grego, que tanto sofreu e lutou por tanto tempo.

Mas as ações do KKE não se limitam às fronteiras da Grécia. Usando seu prestígio internacional como herdeiro da revolução grega, sua impressionante profissionalização, sua força numérica e seu poder financeiro, o KKE tem sistematicamente disseminado sua confusão teórica anti-marxista (“teoria”) em todos os lugares onde exerce influência.

Tem sido auxiliado nisso pela confusão teórica que prevalece em grande parte do nosso movimento — legado do revisionismo da URSS pós-Stalin e da cisão sino-soviética — o que lhe permite promover sua linha aparentemente militante, mas profundamente anti-materialista, em todos os cantos. Chega até a recorrer à corrupção, ameaças, coerção e manipulação para impor sua vontade — ou ao menos para atrapalhar o trabalho daqueles que não se submetem docilmente à sua agenda.

Em muitos partidos, já afundados no pântano do oposicionismo social-democrata, esses falsos amigos encontraram portas abertas. Partidos como o Partido Comunista do México, o Partido Comunista da Suécia ou a Kommunistische Organisation [13] na Alemanha, por exemplo, são liderados por pessoas que se mostram bastante satisfeitas em ter uma justificativa com aparência revolucionária para abandonar as posições difíceis da guerra de classes e repetir a propaganda da OTAN — especialmente aquela sobre o “imperialismo”, “expansionismo” ou “agressão” da Rússia ou da China.

Em outros casos, o KKE tem usado sua influência dominante na Federação Mundial da Juventude Democrática (WFDY) para manipular jovens militantes contra os veteranos de seus partidos. Em outros ainda, tem utilizado sua extensa rede de representantes internacionais para cultivar relações pessoais com secretários internacionais e tentar usá-los como promotores de sua linha antioperária. O resultado tem sido confusão, disputas internas e divisões em partidos comunistas ao redor do mundo.

O caso da Espanha [14] é bem conhecido. Outras operações — do Paquistão à Polônia, do México aos EUA, da Alemanha à Suíça — são comentadas com mais discrição. Mas ninguém que atue no movimento comunista internacional desconhece completamente as histórias de interferência e subversão sectária promovidas pelo KKE.

Reinventando o Trotskismo

Qual é o resultado prático da chamada “teoria” da pirâmide?

O efeito prático sobre a política dos partidos que adotaram essa linha é caracterizar o atual conflito na Ucrânia como uma disputa entre duas potências imperialistas, na qual a classe trabalhadora não tem lado.

E, como todo país que produz mercadorias para o comércio é descrito como “imperialista”, guerras futuras — mesmo entre a RPDC ou a China e os EUA — também serão classificadas como “interimperialistas”.

Dizer tais mentiras aos trabalhadores em um momento como este é um ato criminoso, que amplifica a propaganda de guerra imperialista e desmobiliza o movimento antiguerra.

É colocar os comunistas — que deveriam estar no coração e na linha de frente do movimento anti-imperialista e antiguerra, oferecendo força prática e clareza teórica — à margem. Nenhum apelo simultâneo por “unidade da classe trabalhadora” pode encobrir a verdadeira natureza destrutiva dessas atividades.

Em vez de unidade da classe trabalhadora contra o imperialismo, o que se propõe é um “mal a ambos os lados” — ou seja, inatividade e passividade.

Como escreveu Lenin em 1916: “A guerra é muitas vezes útil para expor o que está podre e descartar as convenções.” [15] A suposição convencional de que o KKE é um partido comunista revolucionário de vanguarda precisa ser descartada, e sua decadência reconhecida e enfrentada.

No fundo, a “pirâmide leninista” do KKE é uma reinvenção do trotskismo.

Como Trotsky, os promotores dessa “teoria” se recusam a reconhecer a realidade imperialista das nações oprimidas e opressoras.

Como Trotsky, recusam-se a reconhecer a necessidade de unificar a luta proletária nos países imperialistas com a luta anti-imperialista nas nações oprimidas.

Como Trotsky, não enxergam o potencial revolucionário em nenhuma classe além do proletariado.

Como Trotsky, recusam-se a se envolver em qualquer aliança que possa permitir um avanço concreto rumo ao socialismo — que, assim, permanece um sonho abstrato e inalcançável.

Como Trotsky, encobrem sua reprodução da propaganda imperialista contra todos os líderes e movimentos anti-imperialistas com frases de aparência revolucionária sobre solidariedade da classe trabalhadora.

Como Trotsky, tornaram-se — voluntariamente ou por acidente — veículos de disseminação da propaganda imperialista dentro do nosso movimento.

Dada a persistência agressiva e determinada na defesa dessa linha desorganizadora, e os ataques ad hominem virulentos (contra a pessoa, não contra a ideia) dirigidos a todos que tentam mostrar à classe trabalhadora por que essa linha é um erro político, só podemos concluir que os líderes do KKE se comprometeram plenamente com o campo do oportunismo. Mais do que isso, tornaram-se os líderes desse campo — os organizadores e diretores da seção do nosso movimento que trabalha para impedir o avanço da luta da classe trabalhadora internacional por unidade revolucionária anti-imperialista, e, portanto, para impedir nossa luta pelo socialismo.

Uma analogia falsa no lugar de uma análise concreta

Em seus próprios documentos e nos de seus seguidores [16], os proponentes dessa “teoria” anti-marxista gostam de comparar a atual guerra por procuração da OTAN contra a Rússia, travada em território ucraniano, com a Primeira Guerra Mundial — descrevendo-a como um conflito “interimperialista” entre duas potências monopolistas pela disputa de recursos, mercados e rotas de superexploração.

De fato, em um discurso durante uma reunião partidária no ano passado, a ex-líder do KKE, Aleka Papariga, foi ainda mais longe, declarando que o “povo da Ucrânia” (isto é, o governo fantoche neonazista liderado pelo ator e marionete apoiado pelos EUA, Volodymyr Zelensky) estava travando uma “guerra justa” contra a “agressão russa” [17].

Como essa afirmação se concilia com a alegação do partido, feita em outros momentos, de que a “(suposta)” questão nacional não existe mais, exigirá cabeças mais sábias que as nossas para decifrar. Tampouco essa declaração pode ser conciliada com a posição do KKE de que a guerra na Ucrânia é “interimperialista”! Talvez o KKE tenha linhas diferentes para públicos diferentes?

Da mesma forma, como essa afirmação difere das alegações dos imperialistas de que estão “justamente” defendendo a “soberania da Ucrânia com armas da OTAN” — uma soberania que os EUA vêm corroendo há três décadas e usurparam completamente há nove anos — só o KKE pode explicar.

Lenin apontou em 1915 que “nenhum socialista ousará, em teoria, negar a necessidade de uma avaliação concreta e histórica de cada guerra” [18]. Mas os “teóricos” do KKE não fizeram tal avaliação — apenas estabeleceram uma analogia com a Primeira Guerra Mundial, sem qualquer evidência que sustente sua afirmação a-histórica.

Não foi apresentada nenhuma prova sistemática e detalhada para caracterizar a economia da Rússia como “imperialista”, assim como não há provas para a mesma alegação feita sobre China, Brasil, Índia — e até Irã e Venezuela.

Não foi feita nenhuma avaliação concreta e histórica para demonstrar como esses países vivem da exportação de capital, da superexploração global e da repatriação dos superlucros obtidos para seus territórios de origem. Nenhuma evidência foi apresentada para mostrar que essas nações vivem de “cortar cupons” de tais atividades parasitárias. Nenhuma prova foi dada de que os trabalhadores desses países são subornados com migalhas desses lucros monopolistas para manter a paz social.

Até agora, os únicos dados e números citados pelo KKE em defesa de sua posição absurda foram escolhidos aleatoriamente para enganar os crédulos [19]. Isso está em consonância com toda a sua metodologia, nas quais citações esparsas de Lenin substituem o estudo sério do conjunto das obras de Marx, Engels e Lenin. É claro que, a partir de 95 volumes, algumas citações tiradas de forma aleatória e fora de contexto podem parecer provar qualquer coisa — mas apenas o sofista insincero argumenta dessa maneira.

A apresentação de algumas estatísticas aleatórias para sustentar afirmações tão sérias não é uma tentativa significativa de compreender a guerra na Ucrânia em toda sua complexidade, mas sim um ecletismo que obscurece a verdade — um exemplo clássico de buscar “evidências” online para confirmar um ponto previamente decidido. Tal “análise” lembra fortemente a descrição de Lenin sobre práticas semelhantes adotadas por antigos marxistas eminentes como Georgy Plekhanov e Karl Kautsky durante a Primeira Guerra Mundial:

“Do ponto de vista do marxismo… só se pode sorrir diante do valor ‘científico’ de métodos como tomar a avaliação histórica concreta da guerra [ou da economia de uma nação, no caso do KKE] como uma seleção aleatória de fatos que as classes dominantes do país acham agradáveis ou convenientes, fatos tirados ao acaso de ‘documentos’ diplomáticos, desenvolvimentos políticos atuais etc. [ou de recortes da imprensa burguesa]. O conceito científico de imperialismo, além disso, é reduzido a uma espécie de termo pejorativo aplicado aos concorrentes imediatos, rivais e oponentes dos dois imperialistas mencionados [ou do bloco imperialista liderado pelos EUA e pela OTAN]…” [20]

Semelhanças e diferenças entre as guerras mundiais

Em um ponto, no entanto, o KKE está certamente correto: a guerra atual — que, sem dúvida, será lembrada como o início da Terceira Guerra Mundial — foi provocada, assim como as duas guerras mundiais anteriores, pela profunda crise de superprodução da economia capitalista global.

Em 1914, dois blocos imperialistas se enfrentaram numa disputa por territórios e mercados mundiais. Foi uma guerra puramente inter-imperialista. E ela enfraqueceu fatalmente o sistema imperialista global, inaugurando a era das revoluções proletárias, exatamente como Lenin havia previsto. A Primeira Guerra Mundial levou diretamente à Revolução de Outubro de 1917 — e o sistema capitalista-imperialista global vive desde então com prazo de validade vencido.

Em 1939, a guerra que já estava sendo travada em vários teatros ao redor do mundo (como na Espanha e na China) transformou-se em um conflito global com a entrada do imperialismo britânico contra a Alemanha. Também foi um conflito inter-imperialista pela disputa de territórios e recursos entre Alemanha, França e Grã-Bretanha. Mas a invasão alemã da URSS, e a manobra estratégica dos soviéticos para forçar EUA e Reino Unido a formar uma aliança, alteraram o caráter da Segunda Guerra Mundial, que passou a ser, em sua essência, uma guerra antifascista.

Foi com base nisso que os trabalhadores dos países imperialistas foram mobilizados para lutar ao lado de seus governantes: para derrotar a ameaça fascista e defender a pátria socialista soviética. Grã-Bretanha, França e EUA continuaram perseguindo seus objetivos imperialistas, mas foram induzidos a fazê-lo de forma que os impedisse de se aliar à Alemanha nazista para destruir a URSS.

Como resultado, a União Soviética conseguiu, a um custo imenso, derrotar a maior máquina de guerra que a humanidade já viu, libertar grande parte da Europa e impulsionar fortemente a expansão do socialismo na Europa e na Ásia.

Após a Segunda Guerra Mundial, com os antigos poderes imperiais da Europa e o Japão fatalmente enfraquecidos, incapazes de manter sua supremacia militar e tecnológica, essas potências se abrigaram sob o guarda-chuva protetor dos EUA — a única potência imperialista cuja economia, capacidade produtiva e força militar haviam sido fortalecidas pelas duas guerras mundiais, em vez de enfraquecidas.

Sem o respaldo financeiro e o apoio militar dos EUA, os imperialistas europeus e japoneses não teriam sobrevivido — teriam sido expropriados e substituídos pelos trabalhadores em ascensão, e a marcha triunfante do socialismo teria sido praticamente imparável.

Mas a história nunca segue uma linha reta. A vida não acompanhou as previsões confiantes dos comunistas e lutadores anti-imperialistas da década de 1940. A ajuda dos EUA [21], combinada com generosos subornos às suas próprias populações trabalhadoras [22], permitiu que as potências imperialistas enfraquecidas se recuperassem parcialmente, enquanto o revisionismo da URSS pós-Stalin e dos partidos alinhados a ela levou ao lento desgaste da força e do prestígio do socialismo — culminando no colapso do regime soviético revisionista.

A dissolução do primeiro Estado socialista do mundo e das democracias populares da Europa Oriental ocorreu num momento crucial para os imperialistas, que enfrentavam novamente uma grave crise global de superprodução. Foram salvos pela orgia de saque imperialista que se seguiu, com a pilhagem das riquezas dos povos soviético e do leste europeu, enquanto as massas mundiais eram ainda mais desmoralizadas pelo aparente triunfo da política e da economia burguesas sobre o marxismo.

Mas, embora a União Soviética e as democracias populares europeias tenham sido dissolvidas, o socialismo e o anti-imperialismo não desapareceram do mundo. China, RPDC, Vietnã, Laos e Cuba continuaram a defender suas sociedades socialistas sob enorme pressão.

Países que foram alvos de operações de “mudança de regime” por parte do campo imperialista, agora mais confiante, ofereceram resistência formidável. E a Rússia, que por um tempo permitiu ser governada por agentes compradores do imperialismo, levantou-se, substituiu sua liderança entreguista por uma burguesia nacional e decidiu usar seus vastos recursos para seus próprios fins, defendendo seu direito à soberania nacional com base na infraestrutura tecnológica, militar, educacional e econômica legada por seus construtores soviéticos.

Diante de uma nova crise global de superprodução, os imperialistas decidiram que, nas condições atuais, sua melhor chance de salvar a si mesmos e seu sistema é se agrupar sob a liderança militar e econômica dos EUA e direcionar sua força combinada para destruir os principais centros de independência e soberania no mundo — Rússia e China.

Ao fazer isso, esperam repetir o carnaval de saque que desfrutaram após o colapso da URSS. Querem fragmentar Rússia e China, subjugar seus povos e pilhar seus vastos recursos.

Assim, podemos ver que a Terceira Guerra Mundial será caracterizada principalmente por um confronto entre os campos do imperialismo [23] e do anti-imperialismo. E que os trabalhadores do mundo têm tudo a ganhar ao garantir a vitória do campo anti-imperialista e a derrota dos imperialistas — o que representará um golpe devastador contra todo o edifício do capitalismo monopolista no planeta e um enorme passo rumo à revolução socialista em todos os cantos do mundo.

Ao promover essa compreensão, nossos camaradas da Plataforma Mundial Anti-imperialista foram acusados do “crime” de “chauvinismo social”; de estarem defendendo a vitória de uma potência imperialista sobre outra, como os social-democratas fizeram de forma infame há um século.

Mas uma breve reflexão revela o vazio dessa comparação. O apelo dos comunistas na Grã-Bretanha, França, Itália e EUA pela derrota do imperialismo da OTAN não pode, de forma alguma, ser equiparado à traição dos social-democratas de 1914, que mobilizaram os trabalhadores para lutar em defesa dos impérios de seus próprios governantes.

A guerra e a cisão no socialismo

Em apenas um aspecto a analogia feita pelo KKE com 1914 está correta. A eclosão da Primeira Guerra Mundial revelou a profunda cisão que vinha se desenvolvendo no movimento socialista durante as décadas “pacíficas” que a antecederam. Ao desenvolver a luta da classe trabalhadora pelo socialismo na Rússia, Lenin atribuiu enorme importância à denúncia e ao combate à podridão da ala oportunista do nosso movimento, reunindo as seções revolucionárias de cada país numa luta comum.

Esse trabalho, iniciado na conferência de Zimmerwald em 1915, foi um dos pilares do sucesso dos bolcheviques em 1917, e serviu de base para a formação do movimento comunista mundial e da Terceira Internacional revolucionária (Comintern), sob cuja orientação os trabalhadores do mundo puderam avançar com grande êxito.

A guerra atual na Ucrânia também traçou uma linha divisória no mundo e revelou uma cisão profunda no movimento socialista.

A Plataforma tem plena intenção de seguir o grande exemplo deixado por nosso camarada Lenin. Com ele aprendemos a importância vital de lutar por uma ideologia revolucionária em tempos de crise econômica mundial e guerra — momentos em que os imperialistas fazem de tudo para desviar a raiva e confundir a consciência das massas empobrecidas.

Que os trabalhadores e povos oprimidos de todo o mundo compreendam: esta não é uma questão abstrata de teorização de gabinete, mas uma luta por uma compreensão correta das nossas condições concretas, a fim de determinar a forma que nossas atividades práticas devem assumir.

E esse trabalho prático é uma questão de vida ou morte para o nosso movimento e para a humanidade. Não tenhamos dúvidas: a vitória do campo imperialista sobre os países anti-imperialistas atrasaria a causa da libertação e do socialismo por 20, 30 ou até 40 anos — com toda a miséria, morte e destruição que isso acarretaria.

Por isso devemos expor e combater a teoria e a prática podres do KKE e de outros semelhantes, que se transformaram em agentes da ideologia imperialista dentro do movimento da classe trabalhadora [24].

Por isso devemos fazer tudo ao nosso alcance para unir as forças do anti-imperialismo, oferecendo-lhes uma compreensão correta para que possam identificar quem são seus amigos e quem são seus inimigos neste momento crucial da história; para que possam formar a aliança mais forte possível e alcançar a vitória nas batalhas decisivas que se aproximam.

Um último ponto sobre a questão do movimento comunista internacional também precisa ser feito. Estamos sendo acusados de “dividir o movimento” por criticar o KKE. Mas não se pode dividir o que já não é inteiro. Nosso movimento já está profundamente dividido. De fato, está assim há muitas décadas.

A guerra atual revelou não apenas a cisão profunda dentro do nosso movimento em geral, mas também a completa decadência do grupo de partidos agrupados em torno do KKE — e a inutilidade de esperar que algo útil para a classe trabalhadora possa surgir da tentativa de preservar uma “unidade” com tais elementos, com indivíduos e organizações que demonstraram claramente estar do lado do campo imperialista.

Mais uma vez, recordamos as palavras de Lenin ao descrever as traições e a podridão da maioria dos líderes da Segunda Internacional durante a Primeira Guerra Mundial:
“Essa contradição [entre as palavras revolucionárias e os atos oportunistas dos líderes social-democratas] era um abscesso que simplesmente precisava estourar — e estourou.”

“Vale a pena tentar, como fazem Kautsky e companhia, empurrar o pus de volta para o corpo em nome da ‘unidade’ (com o pus), ou devemos remover o pus o mais rápida e completamente possível, independentemente da dor causada pelo processo, para ajudar na recuperação completa do corpo do movimento operário?” [25]

E ainda:
“A cisão nos movimentos operário e socialista em todo o mundo é um fato. Temos duas táticas e políticas das classes trabalhadoras irreconciliáveis em relação à guerra. É ridículo fechar os olhos para esse fato. Qualquer tentativa de reconciliar o irreconciliável tornará todo o nosso trabalho inútil.” [26]

Enquanto o KKE fala vazia e superficialmente sobre “solidariedade de classe”, sobre “leninismo” e sobre uma revolução futura para a qual não tem nenhum programa prático, uma verdadeira crise revolucionária está se desenvolvendo e se espalhando pelo mundo — crise que o KKE e seus semelhantes ignoram ou condenam. A crise de superprodução da economia capitalista-imperialista global está na raiz disso, e a escalada belicista, impulsionada por essa crise econômica, acelera seu desenvolvimento.

Este não é o momento de ficar à margem apontando o dedo para quem tenta agir, nem de tentar reconciliar o que é irreconciliável.

A tarefa dos socialistas é explicar, com clareza e coragem, que o bloco liderado pelos EUA e pela OTAN está tentando salvar seu sistema ensanguentado às custas dos trabalhadores do mundo. Que os países oprimidos, independentes e socialistas estão se unindo cada vez mais para resistir a essa ofensiva — e que esse movimento deve ser saudado, apoiado e fortalecido de todas as formas possíveis.

Como disse Lenin:
“A guerra inflige sofrimentos horríveis ao povo, mas não devemos — e não temos nenhuma razão — para desesperar do futuro.” [27]

Os conflitos que virão serão, sem dúvida, difíceis; exigirão muita luta e sacrifício dos trabalhadores e povos oprimidos em todos os lugares. Mas temos um futuro brilhante à nossa espera do outro lado — se estivermos dispostos a nos dedicar de corpo e alma para garantir uma vitória decisiva contra a ordem mundial imperialista decadente, parasitária e moribunda.

Notas

[1] Declaração de Paris, 15 de outubro de 2022, publicada em wap21.org.

[2] Observe, em particular, a seguinte afirmação feita pela ex-secretária-geral do KKE, Alexandra Papariga: “No final do século XX, havia três centros imperialistas, conforme se formaram após a guerra mundial: a Comunidade Econômica Europeia, que mais tarde se tornou a União Europeia, os EUA e o Japão. Hoje, o número de centros imperialistas aumentou, enquanto novas formas de aliança também surgiram, como a aliança centrada na Rússia, a aliança de Xangai, a aliança entre Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul (Brics), a aliança dos países da América Latina: Alba, Mercosul etc.” (Sobre o imperialismo – a pirâmide imperialista, publicado em El Machete, revista teórica e política do Partido Comunista do México, abril de 2013)

[3] Veja, por exemplo, “Sobre a chamada Plataforma Mundial Anti-imperialista e sua posição prejudicial e desorientadora”, seção de relações internacionais do KKE, 1º de abril de 2023.

[4] Sobre o imperialismo – a pirâmide imperialista, por Alexandra Papariga, abril de 2013.

[5] KKE, A Questão Agrária na Grécia, 1980, citado em Ed: G Cox, P Lowe, M Winter, Agriculture: People and Policies, 1986, capítulo 2, “Capitalismo, produção mercantil simples e a empresa agrícola”, por D Goodman e M Redclift.

[6] Em seu artigo “O proletariado revolucionário e o direito das nações à autodeterminação”, refutando a proposição de Karl Radek (Parabellum) de que o imperialismo havia tornado a questão nacional obsoleta, Lenin enfatizou que o ponto central de qualquer programa comunista “deve ser a divisão das nações entre opressoras e oprimidas, que constitui a essência do imperialismo e é enganadoramente evitada pelos social-chauvinistas e por Kautsky… Exigimos isso, não independentemente da nossa luta revolucionária pelo socialismo, mas porque essa luta permanecerá uma frase vazia se não estiver ligada a uma abordagem revolucionária de todas as questões democráticas, incluindo a questão nacional.” (Outubro de 1915)

[7] Mais tarde, no mesmo ano, Lenin escreveu novamente: “O imperialismo é a época em que a divisão das nações entre opressoras e oprimidas é essencial e típica.” (Programa de Paz, março de 1916) Essa compreensão da essência fundamental do sistema imperialista foi, de fato, o núcleo da estratégia e das táticas revolucionárias bem-sucedidas dos bolcheviques.

[8] A abordagem leninista do KKE sobre o imperialismo e a pirâmide imperialista, seção de relações internacionais do KKE, contribuição à nona conferência internacional do CWPR sobre “Lenin e a era contemporânea”, 2013.

[9] VI Lenin, O Imperialismo, Etapa Superior do Capitalismo, 1916, capítulo 9.

[10] Ainda assim, o KKE insiste que “A situação na África, em regiões da Eurásia e do Oriente Médio confirma o fato de que todos os países capitalistas estão incorporados ao sistema imperialista internacional, independentemente de terem ou não capacidade de executar uma linha política expansionista própria.” (A Papariga, op. cit.)

[11] Os partidos comunistas revisionistas estão firmemente ligados à ala esquerda da social-democracia desde o pós-guerra. Desde então até hoje, afastar os trabalhadores do caminho revolucionário tem sido a principal função da face pública da política burguesa (em oposição à verdadeira administração do país, que ocorre a portas fechadas). A União Europeia, como entidade imperialista com vastos recursos, ampliou os fundos e os mecanismos organizacionais disponíveis para a corrupção dos partidos da classe trabalhadora europeia.

[12] Oportunismo: a venda dos interesses de longo prazo do movimento por ganhos de curto prazo, reais ou percebidos, políticos ou pessoais: “O oportunismo é uma manifestação da influência da burguesia sobre o proletariado.” (Oportunismo e o Colapso da Segunda Internacional, VI Lenin, dezembro de 1915)

[13] “A ‘Plataforma Mundial Anti-imperialista’ – oportunistas disfarçados de ‘anti-imperialistas’”, por comissão internacional da KO, 6 de maio de 2023. (A KO se dividiu em duas partes cerca de 18 meses atrás. Uma parte está atualmente esclarecendo sua compreensão do imperialismo, mantendo a ideia de que o principal inimigo da classe trabalhadora alemã é o imperialismo alemão e a OTAN; a outra parte escreveu este artigo declarando, entre outras coisas, que apoiar Rússia e China na guerra atual é ‘oportunismo’, e que a Plataforma está espalhando ‘propaganda burguesa’ ao apoiar o objetivo da Rússia de desnazificar a Ucrânia.)

[14] Veja “Posição do KKE sobre os acontecimentos no Partido Comunista dos Povos da Espanha (PCPE)”, seção de relações internacionais do KKE, 4 de maio de 2017, e “Aos camaradas do KKE, aos partidos membros da Iniciativa Comunista Europeia”, por PCPE, 4 de maio de 2017.

[15] Oportunismo e o Colapso da Segunda Internacional, janeiro de 1916.

[16] Veja “Declaração conjunta dos secretários-gerais do Partido Comunista da Grécia, do Partido Comunista do México, do Partido Comunista dos Trabalhadores da Espanha e do Partido Comunista da Turquia”, 8 de julho de 2022.

[17] Ex-secretária-geral do KKE, Aleka Papariga, afirma que a Ucrânia está travando uma “guerra justa”, reunião do KKE em Corfu, 22 de março de 2022, Proletarian TV.

[18] Oportunismo e o Colapso da Segunda Internacional, dezembro de 1915.

[19] “Sobre a economia política do imperialismo contemporâneo: o conceito da ‘pirâmide imperialista’ e seus críticos”, por Thanasis Spanidis, blog In Defence of Communism, 7 de junho de 2023.

Para citar apenas um exemplo do raciocínio falacioso contido nesse texto: dados de PIB na tabela um são usados para mostrar que a China já ultrapassou os EUA e se tornou a “maior economia” do mundo, e que isso “prova” que ela entrou para o clube imperialista. Mas não há referência ao PIB per capita — uma lista na qual a China aparece atualmente em 71º lugar e a Rússia em 56º. O fato de Índia e Coreia do Sul também aparecerem nessa lista das “dez maiores economias” não parece ter feito o autor refletir se os dados realmente demonstram o que ele pretende.

[20] Prefácio ao panfleto de N. Bukharin, Imperialismo e a Economia Mundial, dezembro de 1915.

[21] Ajuda que incluiu o Plano Marshall para financiar a reconstrução da Europa Ocidental, a divisão da Alemanha, a derrubada das forças comunistas na Europa Ocidental e o apoio a uma série de guerras neocoloniais na Malásia, Coreia, Vietnã, Angola e outros lugares, com o objetivo de retardar a onda de vitórias pela libertação nacional.

[22] A concessão de Estados de bem-estar social que convenceram os trabalhadores do Ocidente de que poderiam desfrutar das vantagens do socialismo sem precisar fazer uma revolução socialista.

[23] A aliança liderada pelos EUA e pela OTAN em grande parte do mundo, complementada pela “tripla aliança” liderada pelos EUA, Japão e Coreia do Sul no leste asiático — apelidada de “OTAN do leste” — que pode vir a ser incorporada à OTAN à medida que a escalada bélica avança e mais países europeus são persuadidos a enviar armamentos para o Pacífico, assim como Japão e Coreia do Sul já foram persuadidos a enviar suprimentos militares para a Ucrânia.

[24] Um rascunho inicial deste artigo foi publicado por engano e posteriormente retirado para finalização. Embora sua análise essencial estivesse correta, nossos opositores o leram e se ressentiram com a forma direta como alguns pontos foram apresentados. Sentindo-se ofendidos por terem sido chamados de “agentes do imperialismo”, mostraram-se indignados com nossa “falta de evidências”.

É claro que, no sentido jurídico, eles têm razão. Não temos provas conclusivas de má intenção, nem estamos em posição de investigar adequadamente tal acusação. Em muitos casos, evidências de crimes contra nosso movimento podem só emergir após uma revolução bem-sucedida, quando os trabalhadores tiverem acesso aos arquivos secretos do Estado.

O ponto político, no entanto, é que não importa se os líderes do KKE estão agindo deliberadamente como agentes ou acidentalmente (“de boa fé”) contra os interesses do proletariado. Como Lenin apontou em 1920:
“Do ponto de vista individual, há uma grande diferença entre um homem cuja fraqueza de caráter o torna um traidor e outro que é um traidor deliberado e calculista; mas na política essa diferença não existe, porque a política envolve o destino real de milhões de pessoas, e não faz diferença se os milhões de trabalhadores e camponeses pobres são traídos por aqueles que o fazem por fraqueza de caráter ou por aqueles cuja traição persegue objetivos egoístas.” (Notas de um Publicista, fevereiro de 1920)

[25] Oportunismo e o Colapso da Segunda Internacional, janeiro de 1916.

[26] As tarefas da oposição na França, VI Lenin, fevereiro de 1916.

[27] Discurso proferido em uma reunião internacional em Berna, fevereiro de 1916.

Liga Comunista Brasileira – LCB
11 de novembro de 2025